Что показали первые выборы по Избирательному Кодексу Гагаузии

Опубликовано 1 марта
Что показали первые выборы по Избирательному Кодексу Гагаузии

22 февраля в Комрате общественная организация «Пилигрим Демо» провела круглый стол на тему «Выборы в Народное Собрание Гагаузии 2016». Эксперты обсудили, как выборы в НСГ стали «обкаткой» для нового Избирательного Кодекса Гагаузии

О прошедших прошлой осенью выборах в Народное Собрание было сказано много: и что они были самые грязные, и что людей шантажировали и подкупали… В общем, всё то, что говорят практически после каждых выборов как в Гагаузии, так и в Молдове.

Но мало кто акцентировал внимание на действительно важных моментах, например, на том, что это были первые выборы в автономии, которые были организованы постоянно действующей ЦИК Гагаузии и прошли по новому Избирательному кодексу (ИК) Гагаузии.

Какие проблемы возникли в связи с этим, и как их решать – как раз и стало темой обсуждения.

В работе круглого стола приняли участие депутат Парламента РМ Федор Гагауз, Заместитель Башкана Гагаузии Олеся Танасогло, депутаты НСГ, глава ЦИК Гагаузии Иван Комур, представители дипломатических миссий, аккредитованных в Молдове, законодательной и исполнительной власти Гагаузии, эксперты в области избирательных процессов, кандидаты на выборах в НСГ 2016 года, а также неправительственные организации регионального и национального уровня.

Открыл дискуссию депутат Фёдор Гагауз. Он отметил, что прошедшие выборы выявили множество недостатков в избирательном процессе, связанных с пробелами и недостатками Избирательного Кодекса. Тем не менее, по словам депутата, сам факт, что Гагаузия сама организует выборы на своей территории, является положительным моментом, а на основе выявленных недостатков нужно лишь разработать некоторые поправки в действующее выборное законодательство.

В этом контексте Гагауз напомнил недавний комментарий председателя Конституционного Суда Александру Тэнасе, который высказался за то, чтобы глава о выборах в гагаузской автономии нашла своё место в Избирательном Кодексе Молдовы. Как заявил Фёдор Гагауз, такой подход неприемлем, а оптимальным с точки зрения интересов автономии решением должно стать совершенствование ИК Гагаузии.

«Мы должны сами регулировать свои выборы, а в молдавском законе достаточно сделать ссылку на наш ИК», - заявил Федор Гагауз.

Тему недостатков выборов в НСГ и выявленных нарушений кратко описал руководитель Пилигрим-демо Михаил Сиркели, который со своей организацией проводил мониторинг избирательного процесса.

«ЦИК Гагаузии демонстрировал открытость и прозрачность своей деятельности, тем не менее, в процессе подготовки и организации выборов наблюдался ряд недостатков:

- реализация полномочий ЦИК Гагаузии в минимальном объёме (практически полное игнорирование полномочий по надзору за финансированием избирательных кампаний);

- существенная задержка в реализации календарного плана;

- недостаточное обеспечение Участковых избирательных бюро (УИБ) необходимыми материалами, а также информационной и консультативной поддержкой.

Значительную часть недостатков в деятельности ЦИК Гагаузии можно объяснить недостаточным и несвоевременным материальным обеспечением, а также нехваткой человеческих ресурсов.

Доверие к ЦИК Гагаузии снизилось из-за позиции, занятой этим органом в процессе признания законности результатов второго тура, а к некоторым нижестоящим избирательным органам - в результате из деятельности в первом и во втором туре», — отметил он.

На защиту репутации ЦИКа встал председатель Центризбиркома Иван Комур. Он отметил, что избирательное законодательство в Гагаузии «новое и не совсем обкатанное». Но, по его мнению, выборы в НСГ 2016 года станут опытом, и на основе их анализа можно будет сформировать предложения по внесению в законодательство.

«Убежден, что в избирательном процессе должны участвовать не только служащие избирательной сферы, но и те, кто осуществляет мониторинг. В этом выражаю благодарность Пилигрим Демо. Мы старались быть по максимуму открытыми», — подчеркнул Иван Комур.

Впрочем, тон всех участников круглого стола был вполне конструктивным и, если кто-то и отмечал недостатки в ходе выборов, то в качестве предмета общей заботы – и ЦИКа, и кандидатов, и наблюдателей.

Один из участников выборов в НСГ, являвшийся самым молодым кандидатом, Анатолий Талмач представил вниманию собравшихся презентацию, в которой указал на несоответствие законодательных норм, регулирующих выборный процесс и ряда практических моментов.

Он отметил в качестве ключевых недостатков использование административного ресурса, отсутствие прозрачности финансирования избирательной кампании и извлечение выгоды из служебного положения со стороны некоторых кандидатов.

В частности, он рассказал о том, что действующие депутаты, которые решают повторно баллотироваться, имеют в своём распоряжении огромные средства Резервного фонда НСГ, которые они могут использовать для агитации. Таким образом, кандидат-новичок рядом с такими кандидатами находится в заведомо неравных условиях.

Заместитель башкана Гагаузии Олеся Танасогло отметила, что в период выборов вскрываются проблемы во многих сферах общества, и нужно их учитывать, чтобы улучшить избирательный процесс. По её мнению, этого можно достичь только при соблюдении преемственности и непрерывного совершенствования избирательного законодательства.

Участники круглого стола представили свои мнения относительно того, что может способствовать улучшению Кодекса о выборах Гагаузской автономии.

В частности, депутат НСГ Михаил Железогло подчеркнул, что ЦИК Гагаузии в своем отчете перед Народным Собранием должен представить предложения по изменению в законодательство, чтобы в дальнейшем избежать нарушений. Он особо обратил внимание, что использование административного ресурса несет в себе опасную практику, когда исполнительная власть может оказывать влияние на законодательную, формируя списки тех, кто должен попасть в законодательный орган.

Ректор Комратского Государственного Университета, депутат НСГ Сергей Захария предложил чиновникам, участвующим в избирательной кампании в качестве агитаторов, приостанавливать деятельность либо складывать свои полномочия на период выборного процесса.

Некоторый итог дискуссиям подвёл Федор Гагауз, который высказался за составление письменных рекомендаций по улучшению качества ИК Гагаузии, а также выразил намерение разработать законодательную инициативу о внесении поправок в Избирательный Кодекс Молдовы, с тем, чтобы в молдавском законодательстве была закреплена сфера ответственности ЦИК Гагаузии.

В завершении мероприятия, Михаил Сиркели обобщил рекомендации, озвученные участниками дискуссии. Среди них – введение ценза оседлости для кандидатов и избирателей, доработка избирательного законодательства с привлечением заинтересованных сторон и НПО, введение соответствующих поправок в республиканское избирательное законодательство, предусматривающих признание статуса местных избирательных органов Гагаузии и права автономии регулировать избирательные процессы.

Законотворчество - непрерывный процесс, и ИК Гагаузии конечно же будет дополнен и усовершенствован. Но одно лишь это не решит проблему честных и демократических выборов. Своё поведение должны пересмотреть не только участники выборного процесса, но и действующая власть, которая, как показала практика, активно влияет на результаты голосования.

Нужно всем работать на повышение политической культуры гагаузского общества. Избиратели должны понимать важность сознательного и обдуманного выбора.

Кандидаты должны чаще ходить на дебаты, соблюдать правила корректности соревнования и прозрачность использования финансов.

Власть должна обеспечивать равные условия всем кандидатам, воздерживаясь от прямого участия на стороне отдельных лояльных участников.

Только в этом случае выборы, как демократическая процедура, обретут смысл; система демократического представительства заработает, а люди, наконец, начнут доверять властям.