Гагаузия в европейском Анализе развития Молдовы до 2020 года. Стоит ли ждать помощи от Брюсселя?

Опубликовано 19 октября
Гагаузия в европейском Анализе развития Молдовы до 2020 года. Стоит ли ждать помощи от Брюсселя?

На прошлой неделе Делегация ЕС в Молдове совместно с представителями государств-членов ЕС и Швейцарией представили молдавскому правительствусовместный Анализ развития РМ до 2020 года (оригинал документа доступен по ссылке). Предполагается, что на основании данного документа будет планироваться помощь Евросоюза для Молдовы на 2017-2020 гг. Ниже представлен небольшой анализ того, какое место заняла Гагаузская автономия в европейском отчёте. Сколько раз упоминается в документе Гагаузия? В каком контексте? Достаточно ли внимания уделили европейские эксперты гагаузским проблемам и, в целом, насколько близко они знакомы со спецификой региона? Ответы на эти вопросы помогут оценить, стоит ли Комрату ожидать содействия европейцев в решении комплекса вопросов во взаимоотношениях с Кишинёвом.

Анализ, проведённый европейскими экспертами, представляет собой 132-страничный документ, состоящий из 13 глав, каждая из которых посвящена описанию дел в конкретной сфере. В частности, главы посвящены демократичному правлению и публичной администрации, финансовому сектору, экономическому развитию, местному самоуправлению, правосудию, здравоохранению, образованию, энергетике, окружающей среде и изменениям климата, культуре, гражданскому обществу, транспорту, сельскому хозяйству, а также Приднестровью.

Что касается Гагаузии, то её место в европейском отчёте предметом анализа назвать можно только с оговорками. Сложность в том, что отдельного и системного внимания со стороны европейских экспертов при подготовке этого документа, Гагаузия была лишена. В отличие от Приднестровья, которому посвящена отдельная глава, Гагаузия упоминается лишь косвенно и в контексте других вопросов. Приведённый ниже список цитат даёт некоторое представление о том, в какой степени Гагаузия присутствует в европейском анализе.

1. Контекст: Введение. Тема партнёрства ЕС-РМ

Цитата о Гагаузии: Совет Европейского Союза положительно оценивает создание постоянной рабочей группы НСГ и парламента РМ

2. Контекст: Глава об экономическом развитии РМ, тема неравномерного развития регионов.

Цитата о Гагаузии: Экономическое производство неравномерно распределено по стране. В Кишинёве, где проживает лишь 23% населения, производится более 56% продукции. При этом доля южного региона, включая Гагаузию, составляет менее 7% производства

3. Контекст: Глава о местном самоуправлении

Цитата о Гагаузии: Правительство создало несколько рабочих групп по отдельным сферам, которые разработали проекты стратегий по децентрализации в следующих секторах: образование, социальная помощь, коммунальные услуги, здравоохранение, управление государственной собственностью, а также деценрализация фискальной политики, спорта, молодежи и культуры. До сих пор были реализованы только децентрализация в области образования и молодёжной политики, а также фискальная децентрализация. Новые политики были опробованы и внедрены в виде новых моделей межмуниципального сотруничества с созданием 15 новых «кластеров» сообществ, в том числе в Гагаузии.

4. Контекст: Там же

Цитата о Гагаузии: Закон об особом правовом статусе Гагаузии не предусматривает ясного разделения полномочий между местными и центральными органами власти. Следует отметить, что хотя Башкан и является членом правительства Молдовы, а Народное собрание имеет право на законодательную инициативу, до сих пор лишь немногие предложения Гагаузии были приняты во внимание.

5. Контекст: Там же, перечень среднесрочных целей

Цитата о Гагаузии: Одной из среднесрочных целей является возможность укрепить диалог с Гагаузией с помощью социально-экономического и инфраструктурного сотрудничества в рамках правительственного Плана действий на 2015-2018 гг. Министерство регионального развития уже начало институционализацию регионального агентства развития в Комрате. Кроме того, программа ЕС по трансграничному сотрудничеству предоставляет Молдове доступ к еврофондам на выгодных условиях и с возможностью налаживать связи и обмениваться опытом на межрегиональном уровне между соседними регионами разных стран.

6. Контекст: Там же, перечень возможностей и упущений

Цитата о Гагаузии: Слабое участие центрального правительства, сильная пропаганда с Востока и исторически сложившийся менталитет заставляет население и лидеров Гагаузии быть осторожными в отношении европейской интеграции. Видимые позитивные результаты, которые соответствуют ожиданиям АТО Гагаузия могут послужить воодушевляющим примером для населения и руководства левого берега Днестра. Другой плюс может основываться на том, что административное взаимодействие между Администрацией АТО Гагаузия и центральным правительством Молдовы было улучшено.

7. Контекст: Там же, подведение итогов и перечисление основных проблем, которые должны будут рассматриваться в 2017-2020 гг.

Цитата о Гагаузии: Создание гибких и эффективных структур для регионального развития в Кишиневе и Гагаузии, а также финансирование соответствующих проектов в области развития.

8.Контекст: Глава о правосудии и внутренних делах. Положение нацменьшинств.

Цитата о Гагаузии: Нацменьшинства составляют около трети населения Молдовы, однако не чувствуют себя достаточно представленными в разных сферах на национальном уровне. Необходимо больше усилий для продвижения изучения как госязыка, так и языком нацменьшинств. Определенный прогресс был достигнут с гагаузским сообществом относительно дискуссии о применении закона об особом правовом статусе АТО Гагауз Ери.

9. Контекст:  Глава о культуре

Цитата о Гагаузии: В Молдове представление о сути национальной культуры не принимает во внимание возможности, связанные с ролью женщины и культурным разнообразием. Например, если сделать частью национальной культуры гагаузскую, русскую, украинску, болгарскую и еврейскую культуры.

Строго говоря, некоторые из перечисленных фрагментов посвящены не Гагаузии, а автономия приводится в них в качестве одного из примеров. Можно остановиться на следующих темах, привлекших внимание европейцев при изучении гагаузских реалий.

создание совместной рабочей группы депутатов НСГ и Парламента Молдовы. Судя по всему, ЕС позитивно оценивает факт существования этой группы и видит в ней большие перспективы. С положительной оценкой можно согласиться, поскольку существование признанной диалоговой площадки для решения конфликтных вопросов – это при любых обстоятельствах достижение. Но это утрачивает позитивную роль, когда площадка для диалога превращается в способ заболтать проблему. Достаточно сказать, что почти за год своего существования совместная группа подготовила всего три законопроекта, ни один из которых руководство парламента так и не допустило до рассмотрения на сессии. То ли в силу неосведомлённости, то ли по иным причинам, но ЕС такая «эффективность» рабочей группы, судя по всему, не смущает.

экономические трудности юга Молдовы, в частности, Гагаузии. Отметив непропорционально низкий промышленный потенциал южного региона, авторы анализа признали существование проблемы неравномерного развития РМ. Логически это связано с тезисом из другой части документа, касающейся реализации в регионе правительственного Плана действий до 2020 года и участие Гагаузии в Стратеги регионального развития. Авторы анализа подводят к идее, что освоение в регионе бюджетов на социально-инфраструктурные проекты поможет «укрепить диалог Гагаузии с центральными властями».

В реальности же участие Гагаузии в правительственных программах и стратегиях является не средством решения регионального дисбаланса развития, а ещё одной дополнительной проблемой, которая заключается в финансовом ущемлении региона. Для сведения: правительственная стратегия регионального развития действует с 2010 года и в её рамках по всей стране было реализовано проектов на более чем 1 млрд. леев. Гагаузия, являясь по этой программе одним из регионов развития, из этих средств ничего не получила, поскольку Министерство регионального развития все эти годы тормозило открытие в Комрате регионального офиса программы, который должен заниматься отбором проектов на финансирование.

Соответствующая структура появилась только весной этого года, а финансирование первых проектов начнётся, в лучшем случае, в 2017 году. Любопытно, что такое подчёркнутое невнимание к автономии сочетается с признанием министерством экономической отсталости Гагаузии. Так, в информационной справке о регионе развития АТО Гагаузия, опубликованной на сайте Минрегионразвития, отмечается, что автономия по сравнению с другими регионами имеет самую низкую степень индустриализации.

евроскептизизм населения Гагаузии. В очередной раз можно видеть, как верные наблюдения европейцев сопровождаются искажённым пониманием происхождения проблемы. Указание на менталитет и на фактор «восточной пропаганды», как на причину сдержанного отношения гагаузов к идее сближения с ЕС, вынуждает считать анализ европейцев поверхностным и однобоким. Если рассуждать об определяющих причинах негативного отношения населения Гагаузии к Евросоюзу, то следует говорить, в первую очередь, о «достижениях» правящего в стране проевропейского режима и о том, что все эти «достижения» происходили с политического благословения и при покровительстве самого Евросоюза, что и привело, в конечном итоге, к ассоциированию европейского пути с коррупцией и воровством.

Косвенно упомянув Гагаузию в контексте политических вопросов, авторы анализа напрочь забыли об автономии в других разделах. Проблемы образования и языковой интеграции населения региона, экологические риски и доступ к водным ресурсам – эти и другие темы оказались вне поля зрения европейских авторов доклада.

Подводя итог, можно сказать, что Гагаузия, будучи политической автономией в составе Молдовы, заняла неадекватно маленькое место в европейском анализе. Если принять аргумент о невозможности равнозначного подхода к Гагаузии и Приднестровью, следует всё же отметить, что даже не посвящая АТО Гагауз Ери отдельного раздела в оглавлении, количество и сложность проблемных вопросов между Кишинёвом и Комратом требовали от авторов намного большего внимания к региону. А поскольку анализ проводился с целью определения приоритетных направлений для оказания помощи Молдове со стороны ЕС, то с большой степенью вероятности можно ожидать сохранение Гагаузии на периферии внимания молдавского государства и брюссельского чиновничества.

Отдельный вопрос – о причинах такого поверхностного подхода. Если оставить за скобками вариант личного отношения авторов документа к Гагаузии, то нужно понимать, что компетентность и осведомлённость европейских экспертов в определяющей мере формировались за счёт консультаций и бесед с представителями самой Гагаузии. Иначе говоря, доля ответственности лежит на официальных представителях Гагаузской автономии, которые недостаточно подробно и широко изложили проблематику региона во время предшествующих написанию анализа встреч с европейцами.

Вячеслав Крачун