Накануне завершения весенне-летней сессии Парламента произошёл небольшой всплеск внимания к депутатской группе по обеспечению функционирования гагаузской автономии. Группа ушла на долгий перерыв, так и не отметившись результатами своей работы в этом политическом сезоне.
Понимая это, политические деятели региона призвали руководство молдавского Парламента перед уходом на каникулы успеть принять три законопроекта, которые не были доведены до логического конца год назад. Некоторые высказались за то, что бы законопроекты были рассмотрены хотя бы до окончания нынешнего созыва законодательного органа.
Спикер Адриан Канду ответил и первым и другим, однозначно дав понять, что три законопроекта, за которые бьётся гагаузская сторона, будет рассматривать уже следующий парламент. Сложившийся кризис в деятельности Рабочей Группы даёт повод задуматься о перезагрузке её формата.
С утверждением о кризисе РГ наверняка поспорят многие её участники, причём не только со стороны молдавского Парламента, но и депутаты Народного собрания Гагаузии. На официальном сайте платформы говорится, что «Рабочая группа рассмотрела отчеты по анализу более 400 законодательных актов» и что «члены Рабочей группы одобрили четыре отчета в целевых областях, включая проекты поправок к 10 законам». Звучит впечатляюще, без всякой иронии. Но если обратить внимание на сами документы, которые разработала РГ, то выяснится, что все они носят второстепенный характер и никак не решают проблему отсутствия гарантий полномочий автономии.
Так, в прошлом году от имени РГ были предложены поправки в четыре законопроекта: о музеях, о библиотеках, о воинских захоронениях и воинских мемориальных произведениях, а так же о памятниках, возведённых в общественных местах.
Всё это ординарные законы, хотя некоторые депутаты НСГ ошибочно называли их органическими. Почему они составили всю повестку дня РГ непонятно, поскольку такого уровня инициативы вполне могли бы решаться в рабочем порядке и без специальной платформы, которая создавалась для разработки и продвижения законопроектов по обеспечению функциональности Гагаузии. К примеру, проекты «гагаузских поправок» к законам о музеях и библиотеках изначально были разработаны и зарегистрированы депутатом Фёдором Гагаузом, не являющимся членом РГ. Впоследствии, вероятно, было решено запустить эти проекты через РГ. С некоторыми изменениями поправки были презентованы как инициативы группы и проголосованы Парламентом.
О том, что РГ занимается не совсем тем, что от неё ожидает гагаузское общество, говорит нам и «Дорожная карта» группы на 2018 год. Среди целей на текущий год в документе, в частности, обозначены «продолжение процесса гармонизации регламентов, оказание поддержки при разработке политик и законов, касающихся языков, улучшение коммуникации и гендерной направленности».
Иначе говоря, РГ пытается заполнить свою деятельность всем подряд, от культурных инициатив до вопросов межпарламентского сотрудничества. Повышение квалификации сотрудников аппарата НСГ, бесполезное заслушивание министров, рассылка депутатских запросов, — всё что угодно, только не политические темы, затрагивающие гарантии полномочий региона. На эти темы будто действует негласное табу. Например, один из законопроектов прошлого года, предусматривающий, что изменение статуса Гагаузии не может произойти без согласия НСГ, не только не был принят, но и перестал быть предметом внимания членов РГ.
Пару недель назад, завершивший свой мандат в качестве посла России в Молдове Фарит Мухаметшин, комментируя вероятность принятия Парламентом трёх прошлогодних «гагаузских законопроектов», предположил, что к этим вопросам депутаты могут вернуться уже в новом созыве. «Я думаю, это дело времени», — сказал дипломат. Добавим от себя: это вопрос потери времени.
Сейчас РГ приостановила деятельность на время парламентских каникул. Выйдя на работу в сентябре, депутаты сразу окунутся в предвыборную кампанию, которая продлится до конца февраля 2019 года. В это время контакты между членами РГ возможны, но рассмотрение серьёзных «политических» вопросов исключено. Далее последует вступление новых депутатов в должность и обновление состава РГ. Примерно в апреле-мае следующего года группа соберётся для знакомства с новыми коллегами, потом грянут местные выборы, к которым депутаты формально не имеют отношения, но фактически, все они будут заняты в территориях в кампаниях своих однопартийцев и до вопросов о функционировании Гагаузии снова никому не будет дела. В общем, как пел Бутусов, «эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки». В нашем случае – если представители Гагаузии не изменят отношение к Рабочей Группе.
С позиции Кишинёва депутатская группа, занимающаяся обеспечением функциональности Гагаузской автономии, показывает отличные результаты. Благодаря этой платформе «гагаузский вопрос», резко обострившийся вследствие февральского референдума, удалось «заболтать» уже на четыре года, притупив его остроту и даже подменив содержание, переведя акценты на культурные вопросы. Поэтому, если кому и пересматривать свою позицию по группе, то скорее Комрату.
Нужно поднимать вопрос о пересмотре формата и полномочий группы, позволяющих разрабатывать конституционные поправки. В долгие периоды между выборами группа не должна прекращать работу, а её повестка должна формироваться с учётом изначальных целей и задач. Сопредседатель РГ от гагаузской стороны и руководство НСГ должны мобилизовать для этого весь политический класс автономии и всё общество. Пока же уровень задач, с которыми едва справляются гагаузские члены РГ – это получать вопросы заседаний заранее, что бы иметь возможность к ним готовиться, а не узнавать их на самой встрече по приезду в Кишинёв.
Гагаузия мобилизовалась и провела знаменитый референдум, привлекла внимание всего мира к проблеме несоблюдения своих полномочий, заручилась поддержкой европейского сообщества. На этой волне была создана Рабочая Группа, Кишинёв заверил, что готов к решению всех накопившихся вопросов, ЕС выделил финансы, привлекли экспертов, организовали ознакомительные визиты в европейские автономные территории, гагаузские депутаты съездили в Европарламент.
И, в итоге… гора родила мышь. Четыре года времени и огромный политический, дипломатический и финансовый ресурс был потрачен на то, что бы Народное Собрание, условно говоря, могло утверждать штат местных библиотек и музеев.
Глядя на всё это, возникает чувство, что кого-то здесь оставили в дураках.
Вячеслав Крачун
