Когда "хунвейбины" берутся за перо. Об отсутствии культуры полемики в гагаузской журналистике

Опубликовано 8 февраля
Когда "хунвейбины" берутся за перо. Об отсутствии культуры полемики в гагаузской журналистике

Что происходит, когда спорят два человека с разными позициями? Как правило, каждый из них остаётся при своём мнении, но наблюдающие за спором имеют возможность услышать и оценить звучащие аргументы, и, либо сформировать свою точку зрения на вопрос, либо проявить солидарность с одной из сторон.

Но бывает и по-другому. Бывает, когда после первой же реплики один навешивает на оппонента десяток ярлыков и обвинений, разоблачает его «никчёмную сущность» и на сдачу ещё машет кулаком, дескать, «ты поговори ещё тут». Всё это выглядит очень эффектно и колоритно, можно подчерпнуть для себя много новых смачных выражений и словечек. Плохо лишь то, что за всей этой бранью теряется собственно предмет спора. Аргументы уже никому не интересны, и все переключаются на обсуждение личности. Нет, если склока вспыхнула на базаре, когда кого то, например, обвесили в мясном павильоне, то всё в порядке. Но ведь бывает, что базарные рефлексы вспыхивают у людей совершенно по другому случаю. Например, из-за комментария в интернете.

Собственно, вот о чём речь. Румынская компания TDD Holding выразила намерение расширить свое производство в Гагаузии, открыв пару новых производств. Журналист Дмитрий Попозогло узрел в этом политический контекст и написал у себя в фейсбуке и на сайте edingagauz.md в том духе, что экономическое освоение Гагаузии Румынией не может происходить без политических намерений. В комментариях к новости возник спор, кто то согласился с опасениями, но в основном, кажется, всё-таки нет.

На следующий день забытую тему реанимировали журналисты газеты «В фокуе недели» в статье «Почему лают собаки, когда идёт караван». Из заголовка, в принципе, уже понятно, кого они считают «собаками» и кто у них «караван». Но вопреки ожиданиям автор вместо объяснения несостоятельности антирумынских фобий весь свой напор направил против обладателя противоположной точки зрения.

«Последователь Иуды который загрязняет воздух, квакающая лягушка, горе-писака, завистливый и немощный»… Поверьте, это только малая часть эпитетов, доставшихся оппоненту от «вфокусников». Такое ощущение, что писал эту статью переквалифицировавшийся в журналисты бывший хунвейбин. Особенно это чувствуется по финальному аккорду: «Может все же им (тем, кто мешает «каравану», - прим. моё) нужно дать жесткий отпор? И перестать снисходительно, относиться к их совсем не милым шалостям».

Тпру! Тпру! Какой «жёсткий отпор» вы собрались давать? Вы отрежете Попозогло пальцы, что бы он не печатал лишнего на клавиатуре? Или что? Это житель Гагаузии, искренний (извините за пафос) патриот, делающий для продвижения позитивной информации о Гагаузии побольше некоторых чиновников. И из-за его мнения по частному вопросу вы собрались бороться с ним как с угрозой для автономии?

Опасения Попозогло я тоже считаю по большей части надуманными. Но это не повод писать про «иуду, который портит воздух». Можно подробно объяснить своё мнение или ограничится ироничным комментарием. Можно назвать мнение оппонента экстравагантным. Но при этом оставить место для продолжения диалога и человеческого общения. Культура полемики, профессиональная этика, человеческое взаимоуважение. Неужели это такие сложные понятия? 

Вячеслав Крачун