Народное Собрание 2012-2016: итоги работы и «узелки» на память

Опубликовано 21 сентября
Народное Собрание 2012-2016: итоги работы и «узелки» на память

V созыв Народного Собрания Гагаузии завершает свой мандат. На последней стометровке многие депутаты начали изображать бурную деятельность, укладывать на своих округах тротуары «предвыборной» плиткой и хвастаться прочими заслугами, как реальными, так и выдуманными. Поэтому самое время нам оглянуться назад и вспомнить, чем запомнился этот депутатский корпус за 4 года работы. Пусть это будут «узелки» на память, которые пригодятся на предстоящих 20 ноября выборах.

Вклад в развитие «туризма»

Нынешний состав НСГ был избран в сентябре 2012 года. Отличительной особенностью гагаузского парламента стало то, что большинство депутатов – 25 из 35 -получили свои должности в качестве независимых кандидатов. Однако вскоре вчерашние «независимые» вошли в состав фракции Демократической партии. Столь массовый политический туризм на самом старте работы разочаровал многих жителей Гагаузии, дав повод для обвинений в беспринципности народных избранников.

Справедливости ради отметим, что комратские депутаты Константинов, Тарнавский, Мардарь и Морарь, а также Кысса от Буджака и Карасени от Конгаза изначально не скрывали, что пользуются поддержкой Демпартии и намерены в Народном Собрании стать костяком фракции демократов. В этом плане обвинять их в обмане было бы неверным. Что касается остальных «независимых», перекрасившихся в демократов, - это остаётся на их совести.

Импичмент и референдум

То, что пятый созыв НСГ не сможет бесконфликтно работать с Исполкомом и Башканом, было понятно с самого начала.

Во-первых, «первую скрипку» в НСГ играла команда традиционных оппонентов Михаила Формузал.

Во-вторых, жёсткая критика башканом однобокой проевропейской Кишинёва и действий олигархических группировок, провоцировали определённые политические силы Молдовы оказывать давление на руководителя Гагаузии. И организовывалось это давление, прежде всего, посредством подконтрольных депутатов НСГ.

Наконец, ещё одним важным фактором стало намерение Формузала и команды «Единой Гагаузии» поддержать требование жителей гагаузской автономии о проведении в регионе консультативного референдума о внешнеполитическом курсе Молдовы.

Тема референдума обсуждалась в обществе с начала 2013 года и, соответственно, находила поддержку в исполкомовских коридорах власти. 30 сентября того же года «Единая Гагаузия» обращается к Башкану с призывом инициировать Референдум.

Буквально на следующий день, 1 октября Формузал официально запустил процедуру организации плебисцита, направив в НСГ для утверждения соответствующий указ. А уже через полтора месяца, 15 ноября НСГ инициировало импичмент Башкану.

Тогда было много рассуждений на эту тему, повторять все тезисы сейчас не станем. Отметим лишь главные оценки: попытка отставки башкана происходила в обход установленных законом норм, провоцировала политическую дестабилизацию, и превращала гагаузский парламент в послушный инструмент кишинёвских антигагаузских сил в войне с неудобным башканом.

Осознавая вышесказанное, против отставки всенародно избранного башкана узкой группой депутатов-заговорщиков выступили даже некоторые из его давних политических критиков.

Импичент в итоге провалился, но страшно даже представить, что могло ждать Гагаузию в случае его успеха. Ведь в тот день депутаты выразили вотум недоверия Исполкому и был реальный риск оставить Гагаузию накануне Нового года без политического руководства и без принятого бюджета. Это был идеальный сценарий для проявивших свои узурпаторские замашки депутатов-«демократов».

Попытка импичмента несла реальную угрозу Гагаузии, поэтому те, кто голосовал за это, должны навсегда получить свою порцию недоброй «славы». Избиратели никогда не должны прощать своим депутатам таких узурпаторских выходок.

Что касается референдума, то НСГ всё время пытался оттянуть этот вопрос. Но попытка импичмента сыграла с депутатами злую шутку. После провальной атаки против Формузала, в обществе поднялась волна возмущения в адрес депутатов-заговорщиков. Это привело к усилению народного давления на НСГ с целью безотлагательно утвердить указ Башкана о проведении референдума и определить дату и процедуру голосования.

В итоге, большая часть правящей группы в НСГ «сломалась» и депутаты вынужденно выполнили требования общественности и оппозиционных депутатов. Так, в конце ноября было принято решение о проведении 2 февраля 2014 года ставшего впоследствии известным на весь мир «гагаузского референдума».

Часть депутатов, почувствовав анти-ДПМ-овские настроения среди жителей, даже решились на выход из фракции Демпартии. Среди покинувших группу демократов был и спикер Дмитрий Константинов.

Так завершилась история противостояния Башкана и НСГ. Референдум, из-за которого «демократическое» большинство депутатов пыталось свергнуть Формузала, стал причиной распада самих демократов. А Башкан и Спикер НСГ в оставшийся год сохраняли мирные рабочие отношения.

Диалог с Кишинёвом

За время работы пятого созыва НСГ была создана совместная группа депутатов Народного Собрания и Парламента РМ, которая должна была подготовить пакет законопроектов по обеспечению полноценного функционирования гагаузской автономии. Иными словами, это должно было стать площадкой для диалога между Комратом и Кишинёвом, в рамках которой планировалось решать все имеющиеся противоречия, как правового, так и экономико-политического характера.

Создание такой структуры вселяло большие надежды на решение накопившихся противоречий, однако, к сожалению, депутатам не удалось использовать потенциал этой диалоговой площадки. За почти год работы Совместная Группа приняла около 20 решений, но большинство из них касались бюрократических и организационных моментов, и лишь несколько представляли из себя законопроекты по совершенствованию действующего законодательства и защите полномочий Гагаузии. Да и то – данные законопроекты всё ещё находятся в парламенте в стадии рассмотрения. Одним словом, для года работы – это мизерный результат, просто «пшик».

Важным моментом в деятельности НСГ стало то, что наши депутаты из-за пассивности допустили утрату Гагаузией ряда полномочий. В частности, принятие молдавским парламентом нового Закона о прокуратуре лишило автономию возможности определять, какую кандидатуру выдвигать на должность Прокурора Гагаузии.

Важные законопроекты

Признаем честно, что депутаты помимо распределения резервного фонда и занятий большой политикой, иногда находили время и для законотворчества. Так, НСГ приняло такие важные законопроекты, как «Кодекс об образовании Гагаузии» и «Избирательный кодекс».

Принятие этих документов стало безусловным шагом вперёд в развитии гагаузского законодательства и кодификации различных сфер общественной деятельности.

Из минусов нужно отметить тот факт, что законопроекты разрабатывались без должного участия представителей профильных ведомств республиканского уровня и без проведения экспертных оценок авторитетных международных структур.

Как следствие – зачастую низкое качество законотворчества, полные пробелов и противоречий нормативные акты. Тот же Избирательный кодекс, например, принятый всего лишь летом 2015 года, уже ровно через год вновь выносился его авторами для обсуждения и внесения целого пакета поправок.

В общем, плохо, когда нет закона. Но ничуть не лучше, когда он есть, но не работает из-за правовых изъянов.

Не повторить ошибок

Многие из действующих депутатов вновь баллотируются в НСГ. Среди тех, кто сегодня наряжается в костюм «защитника народа», есть много тех, кто за последние 4 года:

- подвергал автономию угрозе политической дестабилизации;

- сдавал полномочия региона;

- торговал мандатом;

- и, давайте говорить откровенно, позорил Гагаузию.

Поэтому мы призываем жителей Гагаузии - при решении, за кого отдать голос на следующих выборах - проанализировать, насколько удачным был выбор 4 года назад.

Говорить правильные слова, и обещать народу счастливое будущее, умеют теперь уже все. Но выборы депутатов, как и работа депутатов – это НЕ соревнование в красноречии.

Давайте внимательно присматриваться к личностям кандидатов и выискивать тех, кто обладает нужными знаниями и способен на реальные дела. И не выбирать заново тех, кто уже так плохо показал себя.

Иван Огланов