Учебник "История румын": поразительный цинизм

Опубликовано 29 января
Учебник "История румын": поразительный цинизм

Как в школах (!) пачкают мозги молодежи Молдовы ложью, румынской пропагандой, румынским шовинизмом и ненавистью к русскому народу и советскому прошлому.

Под занавес уходящего года, в рамках заседания Молдавского историко-географического  общества (МИГО) состоялась конференция «Научно-образовательные проблемы преподавания курса «История Молдовы», где был сделан доклад председателя МИГО кандидата географических наук Андрея Герцена.

В нём он проанализировал школьные учебники «Истории румын» и сделал вывод о том, что продолжение подобной образовательной политики недопустимо.

 

Учебный курс истории страны является основой формирования государственного мышления граждан, их национальной и гражданской идентичности.

Однако в учебных заведениях современной Молдовы курс истории не служит национальным интересам Молдавского государства. Внедрённая с начала 1990-х годов определенными кругами образовательная политика скорее преследует обратные цели.

Преподаваемый курс истории, по сути, выделяет в качестве главной одну этническую группу – румын, что немыслимо ни в одном современном европейском обществе, так как является ярчайшим примером крайнего шовинизма.

Обратной стороной процесса выступает задача формирования у учащихся максимально негативного представления о России и русском народе.

Вот лишь несколько цитат из современных учебников по «истории» (лучше бы этот предмет прямо назвали «историческая пропаганда»):

«...Россия пыталась скрыть свои агрессивные намерения, провозгласив себя защитницей христиан, порабощённых мусульманами» (Драгнев Д., Драхенберг К., Ожог И. Всеобщая история. История румын. Новое время Ч. I. Учебник для VII класса, Кишинёв, 2002, стр.140);

«В начале войны господарь Цара Ромыняскэ (не было такой страны, были Молдова и Валахия!) Константин Ипсиланти объявил себя господарем обоих княжеств. Однако русский командующий, не желая делить власть с местным правителем, сместил господаря (февраль, 1808 год)...

Российская администрация требовала денежных и военных взносов, которые намного превышали размер дани, выплачиваемой ранее османам, что ослабляло экономику княжеств» (Там же, стр.149);

«Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика была создана с целью реализации экспансионистских планов СССР» (Casu I., Palade Gh., Sarov I. Istoria Romanilor, Istoria Universala: Epoca Contemporana: manual pentru clasa a 9-a. Chisinau, 2009, p. 5);

«В сельском образе жизни сохранялись феодальные отношения, царская Россия поддерживала консервативные силы княжеств. В Бессарабии модернизация задерживалась вследствие царской колониальной политики» (Драгнев Д., Драхенберг К., Ожог И. Всеобщая история. История румын. Новое время Ч. I. Учебник для VII класса, Кишинёв, 2002, стр.188).

 

А вот и «вопросы» (в которых просматриваются готовые «правильные» ответы) для «закрепления материала». Чего в них больше - истории или политики с пропагандой?

«Определи: Царские власти настоятельно проводили политику колонизации занятых территорий, стимулируя посредством законодательных актов переселение сюда жителей из других земель, – Каковы последствия колониальной политики царизма в Транснистрии?» (Драгнев Д., Драхенберг К., Ожог И. Всеобщая история. История румын. Новое время Ч. I. Учебник для VII класса, Кишинёв, 2002, стр.143);

«Докажи, какие цели преследовало русское командование, образовав собственную гражданскую администрацию?» (Там же, стр.150);

 

Особый интерес вызывает взгляд авторов учебников на события Второй мировой и Великой Отечественной войн.

Установленный в Румынии диктаторский режим И. Антонеску, был (оказывается!) «военный, авторитарный, но умеренный, толерантный по отношению к оппозиции».

22 июня 1941 г. «начал операции против Советского Союза». Они не ограничились почему-то «освобождением» Бессарабии и Северной Буковины.

«Румынская армия участвовала в наступлении на Буг, Днепр, Крым. До 15 октября 1941 продолжались трудные бои по оккупации Одессы, потери румынской армии составили 90 000 погибших, раненых и исчезнувших. Эта кампания резко ухудшила отношения Румынии с Англией и США, которые объявили ей войну... Самые тяжелые потери румынская армия понесла в Сталинградской битве...» (Casu I., Palade Gh., Sarov I. Istoria Romanilor, Istoria Universala: Epoca Contemporana: manual pentru clasa a 9-a. Chisinau, 2009, p.56).

Метод, каким авторы учебника описывают события, поражает своим цинизмом: в учебнике ни слова о потерях с атакуемой советской стороны, о сотнях тысяч евреев, цыган, славян, уничтоженных румынами, а «многострадальную» румынскую армию становится почти жалко.

Не найдя места жертвам румынского фашизма, половину параграфа посвятили «успехам» социально-экономического и культурного развития новообразованных губернаторств - Бессарабии и Транснистрии (Заднестровья) - в военные 1941–1944 годы (открытию новых музеев и проведению археологических раскопок на Траяновых валах).

Вот для чего, оказывается, Румыния напала: чтобы открыть музеи и провести раскопки!

Завершается параграф описанием победоносного шествия румынской армии, теперь уже совместно с союзниками в направлении Германии, и тяготами страны по обеспечению фронта: «Вся национальная экономика Румынии была мобилизована для нужд фронта. Необходимые расходы по поддержанию советских армий и плата военных компенсаций превысили в 3,5 раза национальный доход Румынии в 1938 году. В битвах против гитлеровских армий, с 23 августа 1944 до капитуляции нацистской Германии,  участвовали около 540 000 человек. В проведенных битвах пали и были ранены около 170 000 румын. В общем Румыния потеряла во Второй мировой войне более 800 000 человек. Участием в военных операциях Румыния содействовала в значительной степени разгрому фашистской Германии» (Там же, стр. 58).

Описание послевоенной истории Молдовы тоже не блещет равноудаленностью, честностью, неполитизиованностью или иными положительными сторонами.

Отношение авторов этого учебника к важнейшим вопросам современного развития страны наглядно демонстрируют не только оценки описываемых событий, но даже распределение объёмов текста, посвящённых тем или иным фактам и процессам.

Так, нерешённому до сих пор Приднестровскому конфликту, который, по признанию большинства ведущих учёных и экспертов в самой Молдавии и за рубежом, является самой главной социально-политической проблемой страны и всего региона, посвящён... всего один небольшой абзац.

В то же время описанию географии «румын за пределами границ Румынии и Республики Молдова» – отдельный, заключительный параграф.

Продолжение подобной образовательной политики, безусловно, недопустимо. Как недопустимо исповедование подобной ненавистнической, бездуховной, античеловечной философии.

С этих позиций должен быть восстановлен курс изучения истории Родины. И, конечно, это должен быть курс «История Молдовы».

По источнику: "Русское слово"