Европейский суд по правам человека обнародовал решение по делу первого Президента Гагаузской Республики Степана Топал.
Причинами обращения в надгосударственный суд стали местные судебные процедуры, касающиеся права на пенсию истца.
В ходе разбирательства, Народное Собрание Гагаузии аннулировало местное законодательство (№ 36-XIX / II), по которому заявитель основывал свои требования, поэтому национальные суды отклонили требования заявителя, ссылаясь на отсутствие оснований.
Суд установил нарушение Статьи 6 § 1 Европейской конвенции о правах человека и присудил заявителю сумму в размере 3 000 евро за моральный ущерб.
Заявитель Степан Топал занимал должность первого Президента непризнанной Гагаузской Республики в период с 1991 по 1995 год. (Стоит отметить неоценимый вклад этого мудрого и уравновешенного политика в мирный ход процесса гагаузского самоопределения и в достигнутый в последующем компромисс с Молдовой по основам гагаузской автономии – прим. ЕГ).
12 июня 2001 года Народное Собрание АТО Гагаузия приняло закон о выходе на пенсию, № 36-XIX/II, который предусматривал, что Степан Топал за особые заслуги получит гарантии социальной защиты, в частности пенсию, которая составит 75% от заработной платы занимаемой им должности.
На основании данного закона, истец 25 апреля 2003 года инициировал иск против Исполнительного Комитета и Народного Собрания АТО Гагаузия о восстановлении пенсии. Истец заявил, что не получил каких-либо выплат в соответствии с законом, указанным выше, получая только минимальную пенсию по возрасту.
В своем объяснении Исполнительный Комитет Гагаузии подчеркнул, что существует несовместимость местного закона № 36-XIX / II с законом Республики Молдова о пенсиях государственного социального страхования, в особенности в части, связанной с предоставлением «персональной пенсии».
В декабре 2003 года суд Комрата направил дело в Апелляционную палату Комрат для вынесения предварительного решения о законности. Хотя процедура была приостановлена, 6 февраля 2004 года Народное Собрание Гагаузии отменило Закон№ 36-XIX/II, имеющий обратную силу, ссылаясь на то, что это противоречит национальному законодательству о пенсиях государственного социального страхования.
Вследствие этого, апелляционный суд прервал процедуру вынесения предварительного решения, и суд Комрата 16 февраля 2004 года отклонил иск заявителя как «необоснованный».
Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека, заявитель пожаловался, что национальные суды не были независимыми и беспристрастными, и что они противоречиво толковали положения закона, а также и отменяли местный закон № 36-XIX / II во время рассмотрения заявления.
Кроме того, заявитель жаловался на отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты, ссылаясь на статью 13 Конвенции.
В качестве компенсации суд присудил 3 000 евро
Суд постановил, что принцип верховенства права и понятие справедливого судебного разбирательства, согласно статье 6 Конвенции, исключают любое вмешательство законодательной власти, за исключением причин, представляющих общий интерес в отправлении правосудия, предназначенном для оказания влияния на судебное урегулирование спора. Отмена же закона лишь поддержала позицию Исполнительного Комитета АТО Гагаузия в ожидании процесса.
Европейский Суд должен был определить: была ли отмена закона основана на веских причинах.
По данным правительства, вмешательство Народного Собрания было оправдано необходимостью отменить местный закон, потому что он был «несовместим с национальным законодательством».
Правительство также заявило, что вмешательство Народного Собрания было оправдано необходимостью отменить местный закон, поскольку он несовместим с национальным законодательством.
Однако вопрос законности как раз и был направлен для рассмотрения в Апелляционный суд Комрата, который компетентен разрешать возможные конфликты между актами, принятыми властями Гагаузии и национальным законодательством!
Учитывая механизм для оценки законности местных законов Гагаузии, который был инициирован в данном случае, доводы Правительства не убедили суд. Кроме того, Правительство не указало убедительную причину «общих интересов», которая могла бы оправдать аннулирование местного закона.
Суд постановил, что вмешательство Народного Собрания не было оправдано целями статьи 6 § 1 Конвенции и признало нарушение этого положения.
Остальная часть жалобы была отклонена как недопустимая.
Истец требовал сумму 9.250 евро в качестве возмещения материального ущерба и 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Суд присудил истцу 3000 евро в качестве компенсации морального ущерба.
Перевод: nokta.md
От себя добавим, что подобные разборки оскорбительны для Гагаузии, это предательство наших лидеров, которые в трудной борьбе добыли для гагаузского народа автономию. Персональные пенсии от гагаузской автономии двум ключевым личностям – главе исполнительной власти Гагаузской Республики Степану Топал и главе тогдашней законодательной власти Михаилу Кендигелян – это дело чести Гагаузии. И наша автономия проверку на честь и достоинство НЕ прошла.
Спасибо европейскому суду, который не испугали формулировки «непризнанная республика», и который встал на рельсы обычной справедливости и защиты интересов заслуженного человека. Европейский суд понял, а наши местные суды и чиновники – не поняли!
Помнится, Михаил Формузал в свое время элегантно решил эту проблему обходным маневром, не вступая в битву с судами – он принял Степана Топал на должность Советника Башкана, чтобы дать ему легитимную прибавку к маленькой пенсии.
Кто ищет выход – он его находит.
