10 ноября на заседании Парламента депутатами рассматривался проект нового Закона «О разграничении публичной собственности».
Стоит отметить, что история попыток упорядоченного разграничения собственности в Молдове тянется аж с 2014 года. Именно тогда начались разработки стратегий по децентрализации в таких приоритетных секторах, как собственность, образование и социальные услуги.
Разработанный тогда проект закона был призван установить порядок разграничения публичной собственности, принадлежащей местным публичным властям I-II уровня и центральным публичным властям, а также процесс ее регистрации.
Хорошо было на бумаге, да забыли про овраги. Несмотря на то, что существующий ныне закон вроде и регламентирует разграничение публичной собственности государства от публичной собственности административно-территориальных единиц (АТЕ), он почему-то не предусмотрел механизмов, посредством которых должен в реальности осуществляться этот процесс.
В этой связи, проект нового закона определяет обязанности органов власти в разграничении публичной собственности и ее регистрацию.
Проект нового закона предварительно был одобрен правительством.
Согласно проекту, не может быть передано в уставный капитал физических лиц имущество (в частности, земельные участки) из публичной собственности государства или АТЕ. Оно не может быть предметом уголовного разбирательства, не может быть введено в состав дебиторской массы в случае несостоятельности, не может быть дано в залог или являться предметом реальной гарантии.
Земли, находящиеся в собственности государства или АТЕ, отчуждаются безвозмездно лицам, в случае ликвидации последствий природных бедствий, для строительства индивидуальных домов гражданам или во владение промышленных парков.
Расходы, связанные с разграничением и регистрацией государственной собственности должны быть утвержденные ежегодно в Государственной программе разграничения публичной собственности.
В ходе представления проекта в парламенте развернулись дебаты. Депутаты поднимали вопрос об установлении конкретных сроков и большей четкости в определении финансирования, а иначе новый закон ждет судьба уже ранее принятых регулирующих актов.
Депутат Боднаренко от фракции ПКРМ задала ряд острых, насущных вопросов, на которые от разработчика не было получено внятных ответов.
«Должны ли органы публичного управления первого уровня получать какие-то отчисления в местных бюджет от эксплуатации расположенных на их территории ресурсов?», - спросила депутат. В первую очередь, имеются ввиду карьеры. А может даже и шире - как в случае с Гагаузией, когда Комрат бесплатно вычерпывает воду из Чок-Майданского подземного источника. Как отметила парламентарий, экономические агенты получают лицензии в центральных органах через голову местных властей и ничего в местный бюджет не вносят. Зато оставляют после себя разбитые дороги, требующие рекультивации земли и другие экологические проблемы.
Другим вопросом стали здания закрывшихся по всей стране школ. Приняв такое болезненное для местных малых сообществ решения, надо, как говорится, или крестик снять, или трусы не снимать. Продавать эти здания не разрешено, на охрану и содержание их денег маленьким селам никто выделять и не думает. Какова их дальнейшая судьба? Медленно разрушаться, превращаться в несанкционированные туалеты и в места сбора наркоманов? Зачем из себя изображать благородных ревнителей собственности системы образования, безжалостно уничтожив, выгнав из своих зданий гимназии?
Единственное, на что хватило способностей у докладчика Виталия Юрку, это занять позицию из старой юморески Аркадия Райкина об «очень узкой специализации»: «Мы шьём только пуговицы, а за длину рукавов не отвечаем».
Как всегда, на защиту интересов и полномочий автономии стал и депутат от ПСРМ Федор Гагауз. Он вновь поднял эту наболевшую проблему, когда каждый новый законопроект продолжает в упор не замечать, что Гагаузия – это не район. В проекте во всех статьях, где упоминается второй уровень управления, через дробь пишется и Гагаузия. Как будто районы и Гагаузия - это одно и то же, просто немного другого цвета!
«Хочу вновь обратить ваше внимание, что региональные власти АТО Гагаузия представляют собой другой уровень управления. Мы об этом давно дискутируем! В 2006 году, определением автономии ко второму уровню, В Молдове было совершено незаконное действие. Согласно 111-й статьи высшего закона – Конституции Республики Молдова – Гагаузия является национально-территориальной политической автономией. И на территории этой автономии имеется два уровня управления! Надо эти вещи учитывать», - сказал Федор Гагауз.
«Согласно другой, 110-й статьи Конституции, Гагаузия является отдельной административно-территориальной единицей, которая также может иметь публичную собственность. Надо разграничить региональную публичную собственность от публичной собственности районов. И уж по крайней мере, в новом законе писать о Гагаузии не через дробь, а через запятую, чтобы показать, что это перечисление разных видов собственности, а не детализация понятия «публичная собственность районов», - продолжил свою мысль Федор Гагауз.
Стойкий защитник автономии, депутат из Гагаузии обещал представить ко второму чтению детальные предложения по улучшению текста представляемого законопроекта, и просил не игнорировать эти разумные предложения.
Федором Гагауз обсуждаемый проект закона направлен также в Народное Собрание Гагаузии и в Исполнительный Комитет для изучения и внесения ими своих предложений. Надо проявлять больше инициативы, больше настойчивости из Комрата, чтобы хотя бы в новых законопроектах нас перестали игнорировать и принижать статус.
Д. Попозогло
