Открытость власти, как критерий демократии

Опубликовано 12 апреля
Открытость власти, как критерий демократии

Притягательность демократического управления в стране объясняется тем, что само греческое слово «демос» означает «народ». Если власть осуществляется народом, от имени народа и во имя народа, то этой власти нет нужды что-то прятать от народа. Такая власть должна быть открытой. В таких структурах действуют принципы прозрачности процессов принятия решений и доступа к информации.

Неправительственная организация «Пилигрим-Демо» решила проверить: насколько эти принципы работают в Гагаузии. При поддержке шведской Civil Rights Defenders был составлен Аналитический обзор под всеобъемлющим названием «Доступ к информации и прозрачность процесса принятия решений в Гагаузии: проблемы и перспективы». А 12 апреля состоялся и тематический Круглый стол, посвященный презентации итогов исследований и выработке позиции и рекомендаций.

Под прицел исследований попали Народное Собрание и Исполком Гагаузии, поэтому все ожидали участия их представителей в работе Круглого стола. Но то ли возросшая активность «Пилигрим-Демо» в автономии не нравится властям с некоторых пор (взаимоотношения дошли уже до судебных тяжб), то ли у них были плохие предчувствия и ожидание критики, а может просто недооценили важность мероприятия и предпочли уделить свое время «более значимым» делам… Одним словом, в работе форума участвовали только эксперты и журналисты.

Это несколько снизило потенциал и практическую эффективность мероприятия, но сам Обзор и рекомендации властям все же будут переданы. При желании улучшить работу в исследованных направлениях, у них будет от чего отталкиваться.

Исследователи, к слову сказать, во избежание расстановки акцентов исключительно на критическую волну, сразу определили для себя стратегией рассматривать вопрос с двух точек зрения: институциональные возможности власти для предоставления доступа к информации и желание этот доступ обеспечить. То есть вариант «всем сердцем жаждут, но не знают как это сделать» тоже для объективности рассматривался.

Со стороны исследователей в работе Круглого стола, помимо исполнительного директора «Пилигрим-Демо» Михаила Сиркели приняли участие также представитель Civil Rights Defenders в Молдове Алеся Видрук и автор Аналитического обзора, эксперт в области доступа к информации Думитру Лазур.

Разумеется, мы не сможем тут пересказать даже вкратце суть работы, опубликованной на 34 страницах. Можно лишь говорить о целях и методах проведенной работы.

Поставлены были задачи анализа действующего национального и местного законодательства в данной области, анализ практик и регламентов НСГ и Исполкома, оценка их коммуникационного потенциала, а также мониторинг и оценка деятельности.

При работе использовались методы как количественного, так и качественного анализа: опрос журналистов и представителей гражданского общества; анализ содержания информации на официальных сайтах государственных органов; личные собеседования. Произведен также анализ действующего законодательства и международных стандартов, использован опыт специализированных исследований.

В целом полученные итоги можно назвать скорее отрицательными, чем положительными. Открытость в автономии имеет зачаточное состояние, доступ к информации весьма ограничен. Собственно, это и ожидалось увидеть. Если бы не было такого предчувствия состояния дел, скорее всего не был бы заказан и сам обзор. Он должен, по идее, помочь улучшить работу в сфере прозрачности и доступности.

Отрадно, что в автономии имеются официальные сайты Исполкома и Народного Собрания. И даже стало формироваться понимание того, что значит ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт. К этой категории сайтов есть продуманный набор критериев и требований по минимальному набору информации. Два указанных гагаузских ресурсов хотя бы отчасти этим критериям соответствуют и в качестве официальных могут быть признаны. Хотя фронт работ там еще велик. Конкретные недочеты были тщательно собраны, сгруппированы в таблицу, проанализированы.

В числе рекомендаций по ним – публикация проектов законов и решений. Это хорошая практика, широко применяемая в демократическом мире. Рекомендовано также разработать и реализовать электронную версию «Экспрес-канон» в соответствии с принципами функционирования Государственного реестра правовых актов РМ. Сейчас основной проблемой является незащищенность публикаций от последующих несанкционированных правок. Если закон опубликован, каждый ознакамливающийся с ним должен быть уверен, что это истинная версия документа, за достоверность которого есть ответственный. Никто не должен иметь доступа к правке текста задним числом под конкретную ситуацию. Правки вносятся только на основании новых решений НСГ, в базе данных сохраняется история всех правок, а также информация об ответственном за их внесение чиновнике. Пока же все, что выставлено для публичного обозрения – просто любительщина на уровне рядового, ни к чему не обязывающего блога.

Отмечено, что на официальных сайтах публикуется лишь 50% от необходимой информации. Они не были улучшены в соответствии с принятым в 2012 году правительственным Положением об официальных страницах органов управления.

Журналисты и представители НПО в Гагаузии редко обращаются с официальными запросами об информации в НСГ и Исполком, и в 50% случаев не довольны полученными ответами. Малое количество обращений объясняется как этим фактом, так и медлительной и недоброжелательной реакцией властей на запрос, вкупе с отсутствием интереса у самих журналистов к расследовательской журналистике. СМИ региона в основном заняты сбором новостей и поверхностным освещением происходящего без аналитических потуг.

Гражданскому обществу и журналистам рекомендовано создавать общественно полезный спрос на развитие открытости доступа к информации и мониторизировать деятельность властных органов. Это будет способствовать укрепления прозрачности и демократичности в деятельности «слуг народа» - избираемых народом управленцев и чиновников.

Д. Попозогло