На фоне борьбы, которую развернул в последнее время президент Дональд Трамп против главных американских СМИ, объявив их фейковыми, рекомендации посольства США в Молдове местным властям по поводу российских СМИ выглядят чем-то вроде троллинга или неудачной шутки.
Ознакомившись с докладом, подготовленным ассоциацией независимой прессы, посольство США порекомендовало обезопасить информационное пространство республики. Подготовленный отчет, по мнению дипломатов, «свидетельствует о том, что выпуски новостей и российские передачи искажают общественную дискуссию путем пропаганды и полуправды».
Ассоциация независимой прессы месяц вела мониторинг пяти российских телеканалов и пришла к выводу, что в их эфирах отражается позиция только одной стороны.
Все же почему комментарий американских дипломатов в соцсетях напоминает троллинг или неудачную шутку?
Фактически сегодня весь мир уже достаточно долго ведет «мониторинг» того, как вновь избранный президент постепенно разоблачает очень крупные, главные СМИ страны. В ходе этой борьбы даже возник термин «фейковые СМИ», то есть распространяющие недостоверную информацию и занимающиеся пропагандой.
Главная тема поединка ветвей американской власти - «вмешательство» России в выборы президента. Жертвой борьбы, например, стал телеканал CNN. Его ответственные сотрудники признали, что история о «связях» Трампа с Россией - «большой бургер без ничего» и что новостной телеканал продвигает «бредовую российскую историю» для того, чтобы увеличить свои рейтинги. Другие брендовые издания, такие, как газета The New York Times, пишут опровержения на свои же статьи или снимают материалы с сайтов как недостоверные.
Безусловно, дезинформировали, говорили полуправду и занимались пропагандой американские СМИ всегда. Бывший советник при Рейгане Пол Крейг Робертс назвал СМИ США «самой успешной пропагандистской организацией». И любой зритель или читатель (со склонностью к правдоискательству) давно мог бы в этом убедиться, самостоятельно изучая факты или знакомясь с материалами других телекомпаний и изданий. Ведь давно известно, что полную картину событию не дает ни один канал, газета или журнал.
Кроме того, исследователи поинтересовались вопросом, «кому принадлежат мировые СМИ», и установили, что «если ещё три десятка лет назад 90 процентов средств массовой информации в Америке принадлежали 50 компаниям, то сегодня сферу медийного бизнеса США на 90 процентов контролируют пять мегакорпораций». Известный российский экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Касатонов указывает, что «за десятками и сотнями анонимных акционеров, скорее всего, скрываются несколько, а может быть даже один акционер. Судя по тому, как слаженно работают американские СМИ при освещении тех или иных событий, пять гигантских конгломератов управляются из одного центра».
А единую информационную политику Запада обеспечивают всего три агентства - Reuters, Associated Press и Agence France-Presse. Именно они являются источниками почти всей информации, транслируемой в западных СМИ.
Монополизм привел к тому, что главные американские СМИ далеко не всегда достоверны и транслируют лишь «нужную» точку зрения. Вот почему в последнее время расцвели альтернативные издания. Они собирают многомиллионную аудиторию, сравнимую или даже превосходящую «мамонтов» национальной журналистики. Например, веб-сайт Мэтта Драджа ежемесячно имеет почти один миллиард читателей. Журналист, возможно, является самой влиятельной медиа личностью в мире, способной буквально перевернуть общественное мнение. Другой очень известный пример – проект Эндрю Брейтбарта Breitbart News.
Другими словами, сегодня официальные представители США находятся в роли человека, которому можно вполне справедливо бросить: «Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала!». А если начнут возражать, то им смело нужно показывать пальцем на президента американского государства, незаслуженно страдающего от пропагандистских нападок и лжи родных «фейковых СМИ».
