24 июня состоялись выборы депутата НСГ от 10 округа г. Вулканешты. Баллотировались 2 кандидата — Петр Фазлы и Георгий Червен.
По предварительным результатам подсчета, большее количество голосов набрал Георгий Червен.
Так, за него отдали свои голоса 882 вышедших на выборы избирателей.
По предварительным подсчетам, за Петра Фазлы проголосовали 741 человек.
Следует отметить, что Петр Фазлы лидировал по результатам подсчетов в трех участках. А в избирательном участке номер 25 подсчет голосов по какой-то неведомой причине длился более 2 часов!
Участок № 26
Фазлы — 252
Червен — 183
Участок № 27
Фазлы — 249
Червен — 98
Участок № 28
Фазлы — 51
Червен — 50
И вдруг (!)….
Участок № 25
Фазлы — 189
Червен -551
Явка на выборах депутата НСГ от 10 округа города Вулканешты составила 35,2%. Таким образом, порог явки в 33% преодолен.
На избирательные участки вышло 1659 человек из 4706 зарегистрированных избирателей.
Общественная организация Пилигрим-Демо выявила ряд нарушений в ходе голосования.
В частности, наблюдателям от общественной организации Пилигрим-Демо не обеспечили полный доступ к подсчету голосов. Об этом сообщил исполнительный директор организации Михаил Сиркели на своей странице в социальной сети Facebook.
«Результаты по 3 избирательным участкам сообщили в течение 1 часа после их закрытия. По этим участкам лидировал Пётр Фазлы с разницей примерно в 200 голосов. По избирательному участку №10/25 голоса считали более 2 часов. По сообщениям наблюдателей члены Участкового избирательного бюро №10/25 не обеспечили прозрачность подсчёта голосов, так как не демонстрировали содержимое бюллетеней и не допускали наблюдателей к столам, где проходит подсчёт, «что бы не мешали». В итоге, по данным Участкового избирательного бюро № 10/25 на этом участке Георгий Червен набрал 551 голос, а Петр Фазлы 189 голосов, что покрыло разницу по другим участкам«, — сообщает Михаил Сиркели.
Также председатель избирательного бюро 10/25 не принимал жалобы от наблюдателей, связанные с подсчётом голосов и в течение дня вёл себя с наблюдателями некорректно.
Данные обстоятельства подрывают доверие к результатам голосования по данному избирательному участку.
Пилигрим-Демо является единственной организацией, занимающейся мониторингом региональных выборов в Гагаузии. Общественная организация наблюдает за избирательным процессом в Гагаузии с 2010 года.
В настоящее время Вулканештах обостряется ситуация вокруг подсчета голосов на избирательном участке 10/25 (Дом культуры) на довыборах в Народное собрание.
Члены участкового бюро 210/25 категорически отказываются осуществлять пересчет бюллетеней. Председатель бюро Наталья Катева сначала вызвала полицию, заявив о нападении на ее дом. Однако полиция, прибыв на место, обнаружила, что вызов был ложный.
Позднее Катева вызвала в скорую и потребовала ее госпитализировать (!), сославшись на плохое самочувствие.
На площади перед Домом культуры собралось порядка ста сторонников Петра Фазлы. Они выражали недоверие итогам подсчета на этом участке и обвинили членов участкового бюро в фальсификациях.
"Процедура подсчета голосов была грубо нарушена. Наблюдателей и представителей нашего кандидата [Петра Фазлы] оттеснили силой и не дали наблюдать за тем, как идет подсчет бюллетеней. Мы считаем, что у нас украли победу и требуем пересчета бюллетеней в присутствии независимых наблюдателей", - заявил депутат НСГ Григорий Узун, возглавляющий предвыборный штаб Петра Фазлы.
На избирательном участке №10/25, открытом для проведения новых выборов депутата Народного Собрания в городе Вулканешты, были зафиксированы грубые нарушения избирательного законодательства, в результате чего «доверие к результатам голосования подорвано» и необходимо обеспечить «прозрачный пересчет голосов». Об этом на пресс-конференции в Комрате заявил руководитель правозащитной организации «Пилигрим-Демо» Михаил Сиркели.
По словам главы «Пилигрим-Демо», голосование в Вулканештах «шло более-менее гладко до закрытия избирательных участков». Информация об итогах голосования с трех избирательных участков - №10/26, №10/27 и №10/28 - пришла очень оперативно. Первые данные поступили уже через полчаса после закрытия участка.
Проблемы возникли с участком №25. Оттуда данные не приходили в течение более чем двух часов, сказал Михаил Сиркели.
Наблюдатели с избирательного участка №10/25 заявили, что члены участкового бюро не допускали их к месту, где шел подсчет бюллетеней, отданных за кандидатов, не отвечали на вопросы относительно их действий, и в целом подведение итогов выборов шло «вообще без какой-либо прозрачности».
