Запрет пролета самолета с Рогозиным: беззаконие и самоуправство

Опубликовано 31 июля
Запрет пролета самолета с Рогозиным: беззаконие и самоуправство

В нелепой ситуации с Рогозиным румынский МИД опровергает сам себя, поскольку в декабре прошлого года в схожей ситуации заявлял, что любой запрет на полеты через румынское воздушное пространство "противоречит нормам международного права", считает колумнист Sputnik-Молдова Драгош Думитриу (Бухарест)

 

Министерство иностранных дел Румынии запретило в пятницу, 28 июля, рейсовому самолету, на борту которого находился вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, перелет через румынское воздушное пространство.

"Прячась за санкциями ЕС, правительство PSD — ALDE запретило гражданскому самолету перелет через румынское воздушное пространство, потому что на борту находился вице-премьер России. Такая мера возможна только в отношении официальных самолетов – в этом же случае самолету позволили перелет через Польшу, Словакию и Венгрию",- прокомментировал эту ситуацию специалист, экс-глава аэропорта Отопень и военный пилот Валентин Василеску

Причины такого решения были озвучены различными лицами, приближенными к правительству, и некоторыми аналитиками: Рогозин включен в списки граждан, попадающих под санкции Евросоюза, вследствие чего российскому вице-премьеру запрещен въезд на территорию ЕС.

Однако подобный мотив является полной чушью, а сам факт того, что Министерство иностранных дел Румынии не опубликовало официальное письменное заявление, подтверждает эту мысль.

Вот что пишет государственное информационное агентство Agerpres после беседы с представителями румынского МИДа: "Румыния не согласна с перелетом самолета, в котором находится российский вице-премьер Дмитрий Рогозин, через воздушное пространство страны, заявили агентству Agerpres в румынском МИДе, добавив, что мотивы такого решения не были объяснены".

Да, именно так – "мотивы решения не были объяснены".

Отметим, что самолет получил право перелета через Польшу, Словакию и Венгрию – страны, которые являются членами ЕС. А Польшу и вовсе нельзя заподозрить в дружественном расположении к России. Может, в последнее время ввели обязательный список всех пассажиров для каждого рейса? Или вскоре от каждого человека будут требовать визу для перелета через некоторые страны, как в случае с автобусными рейсами?

Как могло правительство Румынии — страны, которая является членом Евросоюза, принять решение, которое даже не может объяснить? Ответ один: подобное происходит только в случаях, когда решение не только незаконно, но и основывается на манипуляции общественным мнением.

В нашем случае идет речь не только о нарушении международного права, но и о провоцировании недружественных отношений с самой сильной державой в регионе.

 

МИД Румынии в декабре 2016-го: "Эти санкции противоречат международному праву"

У румынского МИДа есть еще одна проблема. Это решение противоречит его же собственным позициям, обозначенным пару месяцев назад, когда Рогозин осуществлял перелет через воздушное пространство Румынии на борту чартерного рейса.

Вот что заявило румынское дипломатическое ведомство 23 декабря 2016 года:

"Пояснения для прессы в связи с перелетом Дмитрия Рогозина через воздушное пространство Румынии.

Режим санкций, установленный на уровне ЕС Решением 2014/145/PESC Совета от 17 марта 2014 года, об ограничительных мерах в отношении лиц, действия которых подрывают или ставят под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины, не запрещает перелет через воздушное пространство стран ЕС лицам, включенным в список санкций, которые путешествуют на борту чартерных рейсов".

А вот заявление румынского Министерства иностранных дел, из которого выясняется, что Румыния нарушила международные нормы: "Установление таких ограничений противоречило бы международному праву, в частности Конвенции о международной гражданской авиации, подписанной в Чикаго 7 декабря 1944 года. Из этого следует, что в данной ситуации не распространяется режим санкций на уровне ЕС, потому что рейс "Аэрофлота" является чартерным рейсом".

Проблема в том, что тогда в МИДе работал профессионал – Лазэр Команеску, в то время как сегодняшний министр Теодор Мелешкану не действует как профессионал, даже если таковым и является. Возможно, причина такого поведения — некая скрытая повестка, как во время исполнения обязанностей главы внешней разведки.

Снова повторяется история, как в 2014-м (министром иностранных дел был Титус Корлэцян, а премьером — Виктор Понта), когда Рогозину не позволили перелететь через румынскую территорию. И тогда Корлэцян ссылался на европейские санкции, а Понта, который выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах, признался, что он лично "разрулил" ситуацию.

"Румыния поддерживала и поддерживает во всём режим санкций Евросоюза в отношении действий лиц, которые нарушают территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины", — заявлял МИД Румынии в 2014 году, ссылаясь на статью 1(1) Решения 2014/145/PESC.

На этот раз Корлэцян, уже будучи сенатором, настаивает на своей позиции, полагая, что "МИД принял правильное и разумное решение", однако игнорируя то, что страны ЕС позволили перелет, а также случай, имевший место в декабре 2016-го, со всеми юридическими и логическими объяснениями МИДа. Неужели Титус Корлэцян не задает себе вопрос: почему его наставник Адриан Нэстасе не поддерживает такое толкование международного права и даже не похвалил за решение, принятое в 2014-м?

Румынию могут обвинить в нарушении Чикагской конвенции в политических целях

В статье 1(1) Решения 2014/145/PESC говорится, что "страны-члены примут все необходимые меры для предотвращения въезда на территорию или транзита через свою территорию лиц, ответственных за действия, которые подрывают или ставят под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины".

Но данная статья не имеет отношения к пролетам чартерных рейсов, так как это нарушало бы одно из самых важных международных правил (как это уже было указано в заявлении МИДа Румынии от декабря 2016 года) – Чикагскую конвенцию о международной гражданской авиации.

Во-первых, данная конвенция различает понятия "территория" и "воздушное пространство", что учитывается и в Решении 2014/145/PESC, на которое ссылаются МИД, Корлэцян, Понта и Тудосе с Мелешкану.

"В целях настоящей Конвенции территорией Государства признаются сухопутные территории и прилегающие к ним территориальные воды, находящиеся над суверенитетом, сюзеренитетом, протекторатом или мандатом данного Государства", — говорится в статье 3 "Территория". Эта трактовка отличается от трактовки понятия "суверенное воздушное пространство", описанного в статье № 1.

Во-вторых, существует четкое отличие между "гражданскими суднами" и "государственными самолетами" — в статье 3 (Гражданские и государственные самолеты): "Настоящая Конвенция будет применяться только в отношении гражданских воздушных судов и не будет применяться в отношении государственных воздушных самолетов". Данное положение относится и к полетам гражданской авиации, как это было в случае полета самолета с Рогозиным на борту.

В статье 12 (Закона о воздушных передвижениях) говорится: "Каждое договаривающееся государство предусматривает обеспечение наиболее возможного соответствия своих собственных правил такого рода с правилами, устанавливаемыми время от времени согласно настоящей Конвенции".

Иными словами, я не могу менять на ходу правила, потому что мне пришло в голову другое толкование документа, чем в прочих странах ЕС (Венгрия, Словакия. Польша), причем отличное от собственного решения, принятого несколько месяцев назад.

Более того, нарушив правила по политическим мотивам, правительство нарушило статью 4 Конвенции – "Злоупотребление гражданской авиацией": "Каждое Договаривающееся Государство соглашается не использовать гражданскую авиацию для каких-либо целей, несовместимых с целями настоящей Конвенции". Отсутствие всяких объяснений действиям МИДа указывает на злоупотребление авиацией в политических целях, что несовместимо с положениями конвенции.

 

Нахлебники и много кретинизма

В сегодняшней ситуации, в условиях серьезных ошибок и противоречий, надо учитывать факт, что в публичной среде звучали только заявления некоторых "аналитиков-нахлебников" – Кифу, Диаконеску и т.д. и отсутствовали комментарии экспертов международного права.

Российский политик отправил ноту протеста, в которой решение румынского правительства сравнил с "международным хулиганством". Без комментариев.

Здесь мне вспоминаются слова бывшего советника президента Иона Илиеску и премьер-министра Адриана Нэстасе — Константина Георге: "У Румынии нет никакого стратегического мышления. Страна находится в конфликтах со всеми соседями, презираемая европейцами, американцами, всеми, кто имеет дела с нами".

Думаю, что нынешнюю ситуацию по поводу решения МИДа лучше всего характеризует реплика журналиста Ливиу Михайу, человека, которого никто не может заподозрить в пророссийских симпатиях. "Слишком много кретинизма в таких патриотических действиях", — написал Михайу в Facebook.

источник